ศตพล วรปัญญาตระกูล2021-06-242021-06-242014https://hdl.handle.net/20.500.14156/581075ปกหน้า บทคัดย่อภาษาไทย บทคัดย่อภาษาอังกฤษ กิตติกรรมประกาศ สารบัญ บทที่ 1 บทนำ -1.1 ความเป็นมาและความสำคัญของปัญหา -1.2 วัตถุประสงค์ของการศึกษา -1.3 ขอบเขตการศึกษา -1.4 สมมติฐาน -1.5 วิธีการศึกษา -1.6 ประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับ -1.7 นิยามศัพท์เฉพาะ บทที่ 2 แนวคิดและทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง -2.1 บ่อเกิดแห่งความคุ้มกันที่มาจากเอกสิทธิ์ --2.1.1 ความหมายของเอกสิทธิ์ --2.1.2 หลักการพื้นฐานเกี่ยวกับเอกสิทธิ์ --2.1.3 ประเภทของเอกสิทธิ์ ---2.1.3.1 เอกสิทธิ์เกี่ยวกับความเป็นอิสระของการพูด (Privilege of Freedom of Speech) ---2.1.3.2 เอกสิทธิ์ที่เกี่ยวกับความเป็นอิสระในการไม่ถูกจับกุม หรือดำเนินคดี (Privilege of Freedom from Arrested or Prosecuted for acts) -2.2 ความหมายของความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา --2.2.1 ความหมายทั่วไป --2.2.2 ความหมายเฉพาะความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา -2.3 หลักการสำคัญของความคุ้มกัน --2.3.1 หลักความไม่ต้องรับผิดชอบของรัฐสภา (Parliamentary Non-Accountability หรือ Liability) --2.3.2 หลักความละเมิดไม่ได้ของรัฐสภา (Parliamentary Inviolability) -2.4 ความคุ้มกันในฐานะข้อยกเว้นของหลักความเสมอภาค --2.4.1 ความหมายของหลักความเสมอภาค --2.4.2 ประเภทของหลักความเสมอภาค ---2.4.2.1 หลักความเสมอภาคทั่วไป ---2.4.2.2 หลักความเสมอภาคเฉพาะเรื่อง ----2.4.2.2.1 ความเสมอภาคในกระบวนการยุติธรรม ----2.4.2.2.2 ความเสมอภาคในภาระสาธารณะ --2.4.3 หลักความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญไทยแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 --2.4.4 ข้อยกเว้นของหลักความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญไทย --2.4.5 หลักเกณฑ์ปฏิบัติตามหลักความเสมอภาค ---2.4.5.1 การเลือกปฏิบัติที่เป็นธรรมเกิดจากสภาพของเรื่องที่แตกต่างกัน ---2.4.5.2 การเลือกปฏิบัติที่เป็นธรรมเกิดจากความจำเป็นเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ---2.4.5.3 การอ้างประโยชน์สาธารณะเพื่อไม่ต้องการเคารพต่อหลักแห่งความเสมอภาค ---2.4.5.4 การปฏิบัติให้แตกต่างกันอันเนื่องมาจากระบบที่แตกต่างกัน ---2.4.5.5 การปฏิบัติให้แตกต่างกันอันเนื่องมาจากประเพณี ---2.4.5.6 การปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมกัน ---2.4.5.7 การกำหนดกฎเกณฑ์เพื่อการปฏิบัติให้แตกต่างกันนั้น ---2.4.5.8 การเลือกปฏิบัติที่เป็นธรรมมุ่งลดความเหลื่อมล้ำที่ดำรงอยู่ --2.4.6 ความผูกพันขององค์กรผู้ใช้อำนาจรัฐต่อหลักความเสมอภาค ---2.4.6.1 ความผูกพันของฝ่ายนิติบัญญัติต่อหลักความเสมอภาค ---2.4.6.2 ความผูกพันของฝ่ายบริหารต่อหลักความเสมอภาค ---2.4.6.3 ความผูกพันของฝ่ายตุลาการต่อหลักความเสมอภาค --2.4.7 หลักความเสมอภาคในกระบวนการยุติธรรม -2.5 หลักความเสมอภาคในกระบวนการยุติธรรมทางอาญากับเอกสิทธิ์ของสมาชิกรัฐสภา บทที่ 3 ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาต่างประเทศ -3.1 ความเป็นมาและพัฒนาการของความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา -3.2 การให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาในประเทศตะวันตก --3.2.1 ประเทศอังกฤษ --3.2.2 ประเทศฝรั่งเศส --3.2.3 ประเทศสหรัฐอเมริกา --3.2.4 ประเทศออสเตรีย --3.2.5 ประเทศไอร์แลนด์ -3.3 การให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาในประเทศตะวันออก --3.3.1 ประเทศอินเดีย --3.3.2 ประเทศฟิลิปปินส์ บทที่ 4 พัฒนาการและสภาพปัญหาการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญของประเทศไทย -4.1 พัฒนาการของการให้ความคุ้มกันของสมาชิกรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญของประเทศไทย --4.1.1 การให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาก่อนรัฐธรรมนูญปี 2550 ---4.1.1.1 ขอบเขตและลักษณะของความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ---4.1.1.2 กระบวนการของการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ---4.1.1.3 ระยะเวลาของความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ---4.1.1.4 องค์กรหรือบุคคลที่ได้รับความคุ้มกัน ---4.1.1.5 องค์กรหรือบุคคลที่ให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ---4.1.1.6 กรณีความคุ้มกันสิ้นสุดลง ----4.1.1.6.1 โดยการอนุญาต ----4.1.1.6.2 โดยการนิ่งเฉยหรือปฏิเสธในสมัยประชุมสภา ----4.1.1.6.3 โดยรัฐธรรมนูญและไม่มีข้อยกเว้นซ้อนข้อยกเว้น ----4.1.1.6.4 โดยกฎหมายอื่น ---4.1.1.7 ข้อยกเว้นเกี่ยวกับการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.1.7.1 กรณีที่มีข้อยกเว้นซ้อนข้อยกเว้น ----4.1.1.7.2 กรณีข้อยกเว้นการให้ความคุ้มกันรัฐสภาที่เป็นเด็ดขาด --4.1.2 การให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญปี 2550 ---4.1.2.1 บุคคลที่ได้รับความคุ้มกันตามรัฐธรรมนูญ ----4.1.2.1.1 สมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.1.2 บุคคลอื่น ---4.1.2.2 ขอบเขตของการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.2.1 กรณีที่ถูกจับคุมขัง หรือหมายเรียกตัวมาสอบสวนในฐานะผู้ต้องหาในคดีอาญา ----4.1.2.2.2 กรณีถูกจับขณะกระทำความผิด ----4.1.2.2.3 กรณีการฟ้องเพื่อให้ศาลพิจารณาคดีอาญา ---4.1.2.3 กระบวนการของการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.3.1 โดยประธานสภา ----4.1.2.3.2 โดยสภา ---4.1.2.4 ผลของความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.4.1 กรณีที่ถูกจับ คุมขัง หรือหมายเรียกตัวมาสอบสวนในฐานะผู้ต้องหาในคดีอาญา ----4.1.2.4.2 กรณีที่สมาชิกรัฐสภาถูกจับขณะกระทำความผิด ----4.1.2.4.3 กรณีสมาชิกรัฐสภาถูกคุมขังในระหว่างสอบสวนหรือพิจารณาของศาลอยู่ก่อนสมัยประชุมสภา ----4.1.2.4.4 กรณีการฟ้องเพื่อให้ศาลพิจารณาคดีอาญา ---4.1.2.5 ระยะเวลาของการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ---4.1.2.6 การสละหรือเพิกถอนความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.6.1 การสละความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.6.2 การอนุญาตหรือไม่อนุญาตในการจับกุมสมาชิกรัฐสภาในระหว่างสมัยประชุมสภา ---4.1.2.7 สถาบัน องค์กรหรือบุคคลที่ให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.7.1 โดยรัฐธรรมนูญ ----4.1.2.7.2 โดยประธานสภา ----4.1.2.7.3 โดยสภา ---4.1.2.8 ข้อยกเว้นที่ไม่ได้รับความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ----4.1.2.8.1 กรณีสภาอนุญาตให้ดำเนินตามกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ----4.1.2.8.2 กรณีการกระทำความผิดทางอาญาตามกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง ----4.1.2.8.3 กรณีการพิจารณาคดีพิพากษาที่ศาลได้กระทำก่อนมีคำอ้างว่าเป็นสมาชิกสภาใดสภาหนึ่ง ----4.1.2.8.4 กรณีการพิจารณาคดีของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง -4.2 ปัญหาการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา --4.2.1 ปัญหาองค์กรหรือบุคคลผู้พิจารณาให้ความคุ้มกันหรือเพิกถอนความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา --4.2.2 ปัญหากระบวนการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา --4.2.3 ปัญหาประเภทคดีอาญาที่สมาชิกรัฐสภาได้รับความคุ้มกัน --4.2.4 ปัญหาการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาที่กระทบต่อสิทธิของคู่กรณีในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ---4.2.4.1 สิทธิการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาได้โดยง่าย สะดวก รวดเร็วและทั่วถึง ---4.2.4.2 สิทธิที่จะให้คดีของตนได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้อง รวดเร็ว และเป็นธรรม --4.2.5 ปัญหาการให้ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาที่ขัดต่อหลักความเสมอภาค บทที่ 5 สรุปและข้อเสนอแนะ -5.1 สรุป -5.2 ข้อเสนอแนะ --5.2.1 ข้อเสนอแนะจากการวิจัย --5.2.2 ข้อเสนอแนะในการวิจัยครั้งต่อไป รายการอ้างอิง ภาคผนวก -ภาคผนวก ก. กรอบความคิดความคุ้มกัน -ภาคผนวก ข. สาระของรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา ประวัติผู้เขียนวิทยานิพนธ์ สารบัญตาราง -ตารางที่ 1 ความแตกต่างระหว่างหลักความไม่ต้องรับผิดชอบของรัฐสภา (Parliamentary Non-Accountability) กับหลักความละเมิดไม่ได้ทางรัฐสภา (Parliamentary Inviolability) -ตารางที่ 2 หลักความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญไทยแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 -ตารางที่ 3 เปรียบเทียบการเพิกถอนความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภา -ตารางที่ 4 เปรียบเทียบการให้ความคุ้มกันรัฐระหว่างรัฐธรรมนูญก่อนปี 2550 และรัฐธรรมนูญ ปี 2550 -ตารางที่ 5 เปรียบเทียบการให้ความคุ้มกันรัฐสภา กรณีสมาชิกสภาถูกจับ คุมขัง หมายเรียกตัว หรือฟ้อง/พิจารณาคดี สารบัญแผนภาพ -แผนภาพที่ 1 กระบวนการให้ความคุ้มกันรัฐสภาของประเทศอังกฤษ -แผนภาพที่ 2 กระบวนการเพิกถอนความคุ้มกันรัฐสภาของฝรั่งเศส -แผนภาพที่ 3 กระบวนการให้ความคุ้มกันแก่พยานหรือการให้ข้อมูลแก่สภาหรือคณะกรรมาธิการ -แผนภาพที่ 4 กระบวนการให้ความคุ้มกันรัฐสภาของราชยสภา กรณีการกระทำละเมิดเอกสิทธิ์ของรัฐสภา -แผนภาพที่ 5 กระบวนการให้ความคุ้มกันรัฐสภา ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 131 ปกหลัง203application/pdfthaสามารถนําไปเผยแพร่ได้ภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบ แสดงที่มา - ไม่ใช้เพื่อการค้า - ไม่ดัดแปลง 3.0. (CC BY-NC-ND)เอกสิทธิ์ความคุ้มกันสมาชิกรัฐสภาความไม่ต้องรับผิดชอบของรัฐสภาliabilityความละเมิดไม่ได้ของรัฐสภาParliamentary InviolabilityหลักความเสมอภาคPrivilegeรายงานการวิจัยโดยนิสิต/นักศึกษาTextจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย