ศาลแพ่งธนบุรีส่งคำโต้แย้งของจำเลย (นายบุญมา แซ่ลี้ ) ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 2640/2542 เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 264 (กรณีพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. 2505ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2522 มาตรา 14 และพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน พ.ศ. 2523 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2535 มาตรา 4และมาตรา 6 ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 4 มาตรา 5 มาตรา 26 มาตรา 28 วรรคสอง มาตรา 29 มาตรา 50 มาตรา 57 มาตรา 87 และต้องตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 6)

2012-03-022012-03-022002-12-09ศาลแพ่งธนบุรีส่งคำโต้แย้งของจำเลย (นายบุญมา แซ่ลี้ ) ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 2640/2542 เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 264 (กรณีพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. 2505ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ตอนที่ 2) พ.ศ. 2522 มาตรา 14 และพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน พ.ศ. 2523 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน (ตอนที่ 3) พ.ศ. 2535 มาตรา 4และมาตรา 6 ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 4 มาตรา 5 มาตรา 26 มาตรา 28 วรรคสอง มาตรา 29 มาตรา 50 มาตรา 57 มาตรา 87 และต้องตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 6) ราชกิจจานุเบกษา ตอนที่ 119 ตอนที่ 121ก หน้า 92https://hdl.handle.net/20.500.14156/3810892application/pdfthaศาลแพ่งธนบุรีส่งคำโต้แย้งของจำเลย (นายบุญมา แซ่ลี้ ) ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 2640/2542 เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 264 (กรณีพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. 2505ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2522 มาตรา 14 และพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน พ.ศ. 2523 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืมของสถาบันการเงิน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2535 มาตรา 4และมาตรา 6 ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 4 มาตรา 5 มาตรา 26 มาตรา 28 วรรคสอง มาตรา 29 มาตรา 50 มาตรา 57 มาตรา 87 และต้องตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 6)Text