รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง การเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานและกระบวนการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร
85
62
ประเภททรัพยากร
จำนวนหน้า/ขนาด
368
หน่วยงานที่เผยแพร่
วันที่เผยแพร่
2567-05
ลิงก์เอกสารที่เกี่ยวข้อง
สิทธิ์ในการเข้าถึง
เจ้าของสิทธิ์
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร
ข้อมูลอ้างอิง
ศิกานต์ อิสสระชัยยศ, กมลพร สอนศรี, ปุณญดา ไชยราช, วรเทพ พูลสวัสดิ์, สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (2024). รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง การเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานและกระบวนการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร. Retrieved from: https://hdl.handle.net/20.500.14156/2010284.
ชื่อเรื่องอื่น
Increasing efficiency of work performance and budget process of the Thai Parliament
เนื้อเรื่องย่อ
กระบวนการงบประมาณเป็นกลไกที่มีความสำคัญต่อภาครัฐในการวางแผนการจัดสรรและบริหารการใช้จ่ายงบประมาณแผ่นดินให้เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าสภาผู้แทนราษฎรไทยจะมีกระบวนการงบประมาณที่มีทิศทางการพัฒนาที่ดีขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ประกอบกับมีการจัดตั้ง สำนักงบประมาณของรัฐสภา (PBO) เพื่อทำหน้าที่เป็นหน่วยงานสนับสนุนการดำเนินงานของสภาผู้แทนราษฎร แต่ในกระบวนการงบประมาณและการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภายังเผชิญกับปัญหาและอุปสรรคสำคัญหลายประการทั้งในเชิงทางด้านกฎหมายและการเมือง ระบบสนับสนุนกระบวนการงบประมาณ และการบริหารจัดการ งานวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์ในการ (1) ศึกษาภารกิจ สถานภาพ ปัญหาและอุปสรรคของสำนักงบประมาณของรัฐสภาในปัจจุบัน (2) ศึกษาและวิเคราะห์โครงสร้าง การดำเนินการ กฎระเบียบ และตัวแบบที่ดี (Best Practice) ของสำนักงบประมาณของรัฐสภาในต่างประเทศ (สหรัฐอเมริกา, แคนาดา และเกาหลีใต้) (3) ศึกษาและวิเคราะห์ปัจจัยที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภา และ (4) เสนอแนวทางในการปรับปรุง พัฒนา และเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงานและกระบวนการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร โดยงานวิจัยนี้ใช้วิธีการวิจัยแบบผสมผสาน (Mixed Methods) ระหว่างการวิจัยเชิงคุณภาพที่ใช้วิธีการวิจัยเอกสาร การสัมภาษณ์เชิงลึกทั้งผู้แทนจากฝ่ายนิติบัญญัติ ผู้บริหารและผู้ปฏิบัติงานจากสำนักงบประมาณของรัฐสภา และนักวิชาการทั้งด้านกฎหมาย การคลังและงบประมาณ เป็นต้น รวมถึงการประชุมกลุ่มย่อยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง จำนวน 33 คน และใช้วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยวิธีการวิเคราะห์เนื้อหา (Content analysis) ส่วนการวิจัยเชิงปริมาณอาศัยการเก็บรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบสอบถามออนไลน์กับบุคลากรที่มีส่วนเกี่ยวข้องในภาคส่วนต่าง ๆ จำนวน 400 คน และใช้วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนา (Descriptive statistics) และสถิติเชิงอนุมาน (Inferential statistics)
ผลการศึกษาวิจัยเชิงคุณภาพ พบว่า หน่วยงานที่มีบทบาทในการสนับสนุนการพิจารณางบประมาณรายจ่ายประจำปี และกระบวนการจัดทำงบประมาณ การพิจารณาอนุมัติงบประมาณ และการติดตามผลการบริหารงบประมาณรายจ่ายประจำปีของสภาผู้แทนราษฎร ประกอบด้วย 2 หน่วยงานหลัก ได้แก่ (1) สำนักงบประมาณของรัฐสภา สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร และ (2) สำนักส่งเสริมวิชาการรัฐสภา (ปัจจุบันเปลี่ยนชื่อเป็น “วิทยาลัยการนิติบัญญัติ”) สถาบันพระปกเกล้า ทั้ง 2 หน่วยงานแม้จะมีบทบาทที่แตกต่างกันในเชิงหน้าที่ แต่มีเป้าหมายเดียวกันคือการยกระดับขีดความสามารถของรัฐสภาไทยให้เป็นองค์กรนิติบัญญัติที่มีความรู้ มีข้อมูล และมีศักยภาพในการกำกับ ตรวจสอบ และกำหนดทิศทางการพัฒนาประเทศอย่างมีประสิทธิภาพและโปร่งใส
ขณะที่ผลการศึกษาเกี่ยวกับปัญหาและอุปสรรคทั้งในส่วนของสำนักงบประมาณของรัฐสภา และกระบวนการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรนั้น พบว่า ปัญหาที่พบเสมือนเป็นภาพที่สะท้อน “กับดักสามชั้น” ของกระบวนการงบประมาณไทยและหน่วยงานสนับสนุนอย่างสำนักงบประมาณของรัฐสภา ชั้นแรกคือ โครงสร้างกฎหมายที่ทำให้บทบาทฝ่ายนิติบัญญัติไม่เป็นอิสระพอและเสี่ยงต่อการปะปนบทบาทกับฝ่ายบริหาร ประกอบกับหน่วยงานที่ทำหน้าที่สนับสนุนอย่างสำนักงบประมาณของรัฐสภาติดกับดักในเชิงโครงสร้างของระบบราชการ ไม่มีกฎหมายเฉพาะรองรับความเป็นหน่วยงาน มีสถานะเป็นเพียงหน่วยงานภายใต้ระบบราชการ ทำให้ขาดความเป็นอิสระในการทำงานและไม่มีอำนาจในการบังคับขอข้อมูล ชั้นที่สองคือ หลักปฏิบัติและมาตรฐานข้อมูล ที่ยังขาดความโปร่งใสและมุมมองเชิงอนาคตอย่างเป็นระบบ ซึ่งจะเห็นได้จากการที่ยังไม่อนุญาตให้เผยแพร่การประชุมพิจารณางบประมาณในชั้นของคณะกรรมาธิการสู่สาธารณะ และการเข้าถึงข้อมูลของทั้งประชาชนและสำนักงบประมาณของรัฐสภาที่ยังไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างเต็มที่ ประกอบกับข้อมูลมีความสลับซับซ้อนและค่อนข้างยากต่อการทำความเข้าใจ และชั้นที่สามคือ ขีดความสามารถเชิงปฏิบัติการที่ยังไม่เอื้อต่อหน่วยงานที่สนับสนุนการทำงานของฝ่ายนิติบัญญัติอย่างสำนักงบประมาณของรัฐสภาเท่าที่ควร ทั้งเครื่องมือ อุปกรณ์และระบบเทคโนโลยีที่ใช้ในการวิเคราะห์ จัดเก็บ และเผยแพร่ข้อมูลที่ยังมีข้อจำกัดและไม่เพียงพอ เครื่องมือ อุปกรณ์และระบบเทคโนโลยีไม่ทันสมัย ไม่สามารถวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมากและในเชิงลึกได้เท่าที่ควร ทรัพยากรบุคคลที่มีไม่เพียงพอกับปริมาณและภาระงานที่มากทั้งงานหลักและงานรอง รวมทั้งการขาดบุคลากรที่มีความรู้ ทักษะ และสมรรถนะในสาขาวิชาชีพที่จำเป็น นอกจากนั้นยังขาดกลไกทางกฎหมายที่สนับสนุนการเข้าถึงข้อมูล และการขาดกลไกความร่วมมือที่จะช่วยสนับสนุนให้สำนักงบประมาณของรัฐสภาและกระบวนการงบประมาณมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ส่วนการถอดบทเรียนจากประสบการณ์ของสำนักงบประมาณของรัฐสภาในต่างประเทศทั้ง 3 ประเทศ ได้แก่ สหรัฐอเมริกา (CBO) แคนาดา (OPBO) และเกาหลีใต้ (NABO) พบว่า สำนักงบประมาณของรัฐสภาทั้ง 3 ประเทศ สามารถทำงานได้อย่างเป็นอิสระ และมีกฎหมายของตนเอง รองรับเฉพาะหน่วยงาน พร้อมทั้งมีบทบาทหน้าที่ในการทำงานคล้ายคลึงกัน คือ การวิเคราะห์งบประมาณของฝ่ายบริหารและสภาวะเศรษฐกิจและสังคมที่อาจส่งผลกระทบต่องบประมาณ รวมทั้งการประเมินต้นทุนหรือรายจ่ายเพื่อป้องกันหรือลดภาระทางการคลังของประเทศ และสนับสนุนข้อมูลสำคัญดังกล่าวให้แก่ฝ่ายนิติบัญญัติ ทั้งนี้ ตัวแบบที่ดีของสำนักงบประมาณของรัฐสภาพจากทั้ง 3 ประเทศ มีความแตกต่างกับสำนักงบประมาณของรัฐสภาประเทศไทยที่ไม่ได้มีกฎหมายรองรับความเป็นหน่วยงานที่ชัดเจน หากแต่เป็นเพียงหน่วยงานหนึ่งภายใต้สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรและรัฐสภา
ในส่วนของผลการวิจัยเชิงปริมาณซึ่งมีการเก็บข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างจำนวน 357 คน เพื่อตอบวัตถุประสงค์เกี่ยวกับปัจจัยที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภานั้น พบว่า ความคิดเห็นของกลุ่มตัวอย่างต่อปัจจัยหลักทั้งสามด้านที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานของ PBO อยู่ในระดับ “มาก” ในภาพรวม โดยมีรายละเอียด ดังนี้
1. ปัจจัยทางด้านระบบการเมืองและกฎหมาย กลุ่มตัวอย่างมีความคิดเห็นในภาพรวมอยู่ในระดับมาก โดยประเด็นที่ได้รับความคิดเห็นมากที่สุด ในกลุ่มนี้คือ การสนับสนุนหรือความร่วมมือในการให้ข้อมูลจากฝ่ายบริหาร มีผลต่อการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภา (PBO)
2. ปัจจัยด้านการบริหารและสนับสนุนระบบงบประมาณ กลุ่มตัวอย่างมีความคิดเห็นในภาพรวมอยู่ในระดับมาก โดยประเด็นที่ได้รับความคิดเห็นมากที่สุด คือ หลักสารัตถประโยชน์ (Utility) และ หลักความโปร่งใส (Transparency) อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่ได้รับความคิดเห็นน้อยที่สุด ในกลุ่มนี้คือ หลักประชาธิปไตย (Democracy)
3. ปัจจัยด้านการบริหารจัดการ กลุ่มตัวอย่างมีความคิดเห็นในภาพรวมอยู่ในระดับมาก โดยประเด็นที่มีความคิดเห็นมากที่สุด คือ การบริหารจัดการโครงสร้างองค์การ
ในส่วนความสำเร็จในการปฏิบัติหน้าที่ของ PBO (ตัวแปรตาม Y) นั้น กลุ่มตัวอย่างมีความคิดเห็นในภาพรวมอยู่ในระดับมาก โดยมิติที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือ ความโปร่งใสและสามารถตรวจสอบได้ ขณะที่ประเด็นที่ได้รับความคิดเห็นน้อยที่สุดคือ การเผยแพร่ข้อมูลด้านงบประมาณไปยังสาธารณชน และเมื่อพิจารณาถึงผลการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ (ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสำเร็จ) พบว่า ปัจจัยที่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อความสำเร็จในการปฏิบัติหน้าที่ของสำนักงบประมาณของรัฐสภา (PBO) ได้แก่ ภาวะผู้นำ (X18) หลักประสิทธิภาพ (Efficiency) (X11) การบริหารจัดการโครงสร้างองค์การ (X13) บทบัญญัติรัฐธรรมนูญ กฎหมาย และประเพณีปฏิบัติทางการเมือง (X1) และ สภาวะดุลอำนาจทางการเมืองในสภาผู้แทนราษฎร (X3)
จากผลการศึกษาทั้งในเชิงคุณภาพและปริมาณ คณะผู้วิจัยได้จัดทำข้อเสนอแนะเชิงนโยบายสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานและกระบวนการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร โดยแบ่งออกเป็น 2 ส่วน ดังต่อไปนี้
- ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของกระบวนการงบประมาณ ประกอบด้วย
- ข้อเสนอแนะระยะสั้น ได้แก่ การใช้ “ข้อสังเกต” และ/หรือ “ข้อเสนอแนะ” จากการพิจารณางบประมาณในชั้นของคณะกรรมาธิการเป็นกลไกในการติดตาม ตรวจสอบ และประเมินผลการบริหารงบประมาณ การถ่ายทอดสดเผยแพร่การประชุมของคณะกรรมาธิการ และการจัดทำ Pre-budget statement
- ข้อเสนอแนะระยะยาว ได้แก่ การเพิ่มเติมในกฎหมายรัฐธรรมนูญ มาตรา 77 ในการกำหนดกลไกส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชนที่ชัดเจน และแก้ไขในมาตรา 144 ในการปรับแก้ไขเรื่องบทลงโทษที่รุนแรงเกินเหตุต่อผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติในกระบวนการงบประมาณ รวมถึงรัฐสภาควรพิจารณาการบูรณาการมิติการจัดทำงบประมาณที่ตอบสนองต่อมิติทางเพศ (Gender-Responsive Budgeting)
- ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภา ประกอบด้วย
- ข้อเสนอแนะระยะสั้น ได้แก่ การพัฒนาภาวะผู้นำ สมรรถนะของบุคลากร และส่งเสริมวัฒนธรรมนวัตกรรมในหน่วยงาน การทบทวนแผนอัตรากำลัง การกำหนดนโยบายและพัฒนาเครือข่ายความร่วมมือ (เช่น จัดทำ MOU) กับหน่วยงานต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องเพื่อปรับปรุงและพัฒนาการเข้าถึงข้อมูล การเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานและการตัดสินใจ การเสริมสร้างความเข้าใจต่อพลวัตทางการเมืองเพื่อคงบทบาทความเป็นกลางของหน่วยงาน รวมทั้งการลงทุนในเทคโนโลยีและนวัตกรรมในระยะสั้น เช่น คอมพิวเตอร์ โปรแกรมวิเคราะห์ทางสถิติ
- ข้อเสนอแนะระยะยาว ได้แก่ การเสริมสร้างกรอบกฎหมายและส่งเสริมความเป็นอิสระของสำนักงบประมาณของรัฐสภา การบริหารจัดการโครงสร้างองค์การที่เอื้อต่อการมีส่วนร่วมและเป็นกลาง และการลงทุนในเทคโนโลยีและนวัตกรรมใน ระยะยาว เช่น AI และ Big data
The budget process is a crucial mechanism for the government to efficiently plan, allocate, and manage the national budget. While the budget process in the Thai House of Representatives has been improved over the past decade, including the establishment of the Parliamentary Budget Office (PBO) to support its operations, the overall budget process and the PBO's operations still face several substantial challenges and obstacles in terms of legal/political aspects, the budget process support system, and management. This research aims to (1) study the mission, status, problems, and obstacles of the PBO, (2) study and analyze the structure, operations, regulations, and Best Practices of Parliamentary Budget Offices in foreign countries (US, Canada, South Korea), (3) study and analyze the factors affecting the PBO's working performance, and (4) provide recommendations for improving, developing, and enhancing the efficiency of the PBO's operations and the budget process of the House of Representatives. This study employed a mixed methodology comprising qualitative and quantitative research methods. The qualitative research methods include documentary research, in-depth interviews with legislative representatives, PBO executives/staff, and academics (law, finance, and budget), and participatory focus groups with 33 relevant stakeholders. Data was analyzed using content analysis. The quantitative research method utilizes the online questionnaires to collect the data from 400 personnel in relevant sectors and analyzed data using descriptive statistics and inferential statistics. The results from qualitative methods reveal that there are two major agencies supporting the House of Representatives in its annual budget consideration, adoption, and monitoring the results of budget administration, including (1) the Parliamentary Budget Office (PBO) under the Secretariat of the House of Representatives and (2) the Parliamentary Academic Support Office (now renamed the "College of Legislation") under the King Prajadhipok's Institute. Both agencies, despite having different roles, share the same goal; that is, to enhance the capacity of the Thai Parliament to be a legislative body that is knowledgeable, well-informed, and capable of overseeing, scrutinizing, and efficiently and transparently setting the direction for national development. In regards to the finding concerning problems and obstacles of both the PBO and the budget process, it reveals a situation so-called as a "Three-Layer Trap." (1) The first layer is the “Legal Structure” that prevents the legislative branch from being sufficiently independent and risks the commingling of roles with the Executive branch. Moreover, the PBO, which serves as a supporting agency of the legislative branch, is caught in a structural trap of the bureaucratic system. It lacks legal entity to support its status as an independent agency and operates merely as a unit under the bureaucratic system. This leads to the lack of operational independence and no authority to compel the request for information. (2) The second layer is the “Operational Principles and Data Standards,” which still lack transparency and a systematic future-oriented perspective. This can be seen from the practice of not yet allowing the broadcasting of budget review meetings held at the scrutiny committee level. Besides, both the public and the PBO have limited access to data. The data itself is also complex and relatively difficult to comprehend. (3) The third layer is “Operational Capacity” that has not yet provided adequate support for the PBO, one of the main agencies supporting the legislature. This is due to limited and insufficient tools, equipment, and technological systems used for data analysis, storage, and dissemination. They are outdated and cannot perform in-depth analysis of large amounts of data. Additionally, there are insufficient human resources to handle the heavy workload (both primary and secondary tasks), as well as a lack of personnel with necessary knowledge, skills, and competencies in essential professional fields. Moreover, the PBO lacks the legal mechanism supporting its data access, coupled with the lack of a collaborative mechanism that would help enhance the efficiency of the PBO and the budget process. As for the lessons learned from the experiences of the Parliamentary Budget Offices (PBOs) in the three foreign countries—namely the United States (CBO), Canada (OPBO), and South Korea (NABO)—it was found that the PBOs in all three countries are able to operate independently and have their own legal entities. Also, their roles are fairly similar; they include the analysis of the executive budget and socio-economic conditions that may affect the budget, the estimation of costs or expenditures to prevent or mitigate the country’s fiscal burden, and the provision of key information to the legislature. On the contrary, the Thai PBO lacks its own legal entity. Instead, it is merely a bureau under the Secretariat of the House of Representatives and the Parliament. Regarding the quantitative research results, the survey of 357 respondents found that opinions on the three main factors affecting the work performance of PBO were overall at a "High" level. The details are as follows: 1) Political and Legal System Factors: The overall opinion was high. The most highly rated issue was the Executive's support or cooperation in providing information impacting PBO performance. 2) Budget System Management and Support Factors: The overall opinion was high. The highest-rated issues were the principle of Utility and Transparency. However, the lowest-rated factor in this group was the principle of Democracy. 3) Management Factors: The overall opinion was high. The highest-rated issue was Organizational Structure Management. Furthermore, success in PBO performance (Dependent Variable Y) was largely rated high. The most successful dimension was Transparency and Auditability, while the least successful was Disseminating budget information to the public. Additionally, the multiple regression analysis identified the factors with significant influence on PBO success as: Leadership (X18), Efficiency Principle (X11), Organizational Structure Management (X13), Constitutional Provisions, Laws, and Political Conventions (X1), and the Balance of Political Power in the House of Representatives (X3). Based on the findings of both qualitative and quantitative research methods, the researchers have proposed policy recommendations to enhance the efficiency of the PBO's operations and the parliamentary budget process, which can be divided into two parts: - Policy recommendations improving the efficiency of the budget process - Short-term recommendations: Utilization of "observations" and/or "suggestions" from budget scrutiny committee as a mechanism for monitoring, inspection, and evaluation of budget administration; live broadcast of committee meetings; and creation a pre-budget statement. - Long-term recommendations: Amendment of the Constitution, specifically Section 77 to add a clear mechanisms for promotion of public participation, and Section 144 to revise the disproportionately severe penalties for legislative representatives in the budget process. Furthermore, the Thai Parliament should considers integrating the Gender-Responsive Budgeting (GRB) into its practices. - Policy recommendations enhancing the PBO Operational Efficiency - Short-term recommendations: Leadership and staff competency development; promotion of an innovation culture; review of staffing plans; establishment of cooperative networks/MOUs with related agencies to improve data access and decision-making; improvement of understanding of political dynamics to maintain neutrality; and investment in short-term technology (computers, statistical analysis software). - Long-term recommendations: Strengthening the legal framework and promoting the PBO's independence; organizational structure management that fosters participation and neutrality; and investment in long-term technology (AI, Big data).
The budget process is a crucial mechanism for the government to efficiently plan, allocate, and manage the national budget. While the budget process in the Thai House of Representatives has been improved over the past decade, including the establishment of the Parliamentary Budget Office (PBO) to support its operations, the overall budget process and the PBO's operations still face several substantial challenges and obstacles in terms of legal/political aspects, the budget process support system, and management. This research aims to (1) study the mission, status, problems, and obstacles of the PBO, (2) study and analyze the structure, operations, regulations, and Best Practices of Parliamentary Budget Offices in foreign countries (US, Canada, South Korea), (3) study and analyze the factors affecting the PBO's working performance, and (4) provide recommendations for improving, developing, and enhancing the efficiency of the PBO's operations and the budget process of the House of Representatives. This study employed a mixed methodology comprising qualitative and quantitative research methods. The qualitative research methods include documentary research, in-depth interviews with legislative representatives, PBO executives/staff, and academics (law, finance, and budget), and participatory focus groups with 33 relevant stakeholders. Data was analyzed using content analysis. The quantitative research method utilizes the online questionnaires to collect the data from 400 personnel in relevant sectors and analyzed data using descriptive statistics and inferential statistics. The results from qualitative methods reveal that there are two major agencies supporting the House of Representatives in its annual budget consideration, adoption, and monitoring the results of budget administration, including (1) the Parliamentary Budget Office (PBO) under the Secretariat of the House of Representatives and (2) the Parliamentary Academic Support Office (now renamed the "College of Legislation") under the King Prajadhipok's Institute. Both agencies, despite having different roles, share the same goal; that is, to enhance the capacity of the Thai Parliament to be a legislative body that is knowledgeable, well-informed, and capable of overseeing, scrutinizing, and efficiently and transparently setting the direction for national development. In regards to the finding concerning problems and obstacles of both the PBO and the budget process, it reveals a situation so-called as a "Three-Layer Trap." (1) The first layer is the “Legal Structure” that prevents the legislative branch from being sufficiently independent and risks the commingling of roles with the Executive branch. Moreover, the PBO, which serves as a supporting agency of the legislative branch, is caught in a structural trap of the bureaucratic system. It lacks legal entity to support its status as an independent agency and operates merely as a unit under the bureaucratic system. This leads to the lack of operational independence and no authority to compel the request for information. (2) The second layer is the “Operational Principles and Data Standards,” which still lack transparency and a systematic future-oriented perspective. This can be seen from the practice of not yet allowing the broadcasting of budget review meetings held at the scrutiny committee level. Besides, both the public and the PBO have limited access to data. The data itself is also complex and relatively difficult to comprehend. (3) The third layer is “Operational Capacity” that has not yet provided adequate support for the PBO, one of the main agencies supporting the legislature. This is due to limited and insufficient tools, equipment, and technological systems used for data analysis, storage, and dissemination. They are outdated and cannot perform in-depth analysis of large amounts of data. Additionally, there are insufficient human resources to handle the heavy workload (both primary and secondary tasks), as well as a lack of personnel with necessary knowledge, skills, and competencies in essential professional fields. Moreover, the PBO lacks the legal mechanism supporting its data access, coupled with the lack of a collaborative mechanism that would help enhance the efficiency of the PBO and the budget process. As for the lessons learned from the experiences of the Parliamentary Budget Offices (PBOs) in the three foreign countries—namely the United States (CBO), Canada (OPBO), and South Korea (NABO)—it was found that the PBOs in all three countries are able to operate independently and have their own legal entities. Also, their roles are fairly similar; they include the analysis of the executive budget and socio-economic conditions that may affect the budget, the estimation of costs or expenditures to prevent or mitigate the country’s fiscal burden, and the provision of key information to the legislature. On the contrary, the Thai PBO lacks its own legal entity. Instead, it is merely a bureau under the Secretariat of the House of Representatives and the Parliament. Regarding the quantitative research results, the survey of 357 respondents found that opinions on the three main factors affecting the work performance of PBO were overall at a "High" level. The details are as follows: 1) Political and Legal System Factors: The overall opinion was high. The most highly rated issue was the Executive's support or cooperation in providing information impacting PBO performance. 2) Budget System Management and Support Factors: The overall opinion was high. The highest-rated issues were the principle of Utility and Transparency. However, the lowest-rated factor in this group was the principle of Democracy. 3) Management Factors: The overall opinion was high. The highest-rated issue was Organizational Structure Management. Furthermore, success in PBO performance (Dependent Variable Y) was largely rated high. The most successful dimension was Transparency and Auditability, while the least successful was Disseminating budget information to the public. Additionally, the multiple regression analysis identified the factors with significant influence on PBO success as: Leadership (X18), Efficiency Principle (X11), Organizational Structure Management (X13), Constitutional Provisions, Laws, and Political Conventions (X1), and the Balance of Political Power in the House of Representatives (X3). Based on the findings of both qualitative and quantitative research methods, the researchers have proposed policy recommendations to enhance the efficiency of the PBO's operations and the parliamentary budget process, which can be divided into two parts: - Policy recommendations improving the efficiency of the budget process - Short-term recommendations: Utilization of "observations" and/or "suggestions" from budget scrutiny committee as a mechanism for monitoring, inspection, and evaluation of budget administration; live broadcast of committee meetings; and creation a pre-budget statement. - Long-term recommendations: Amendment of the Constitution, specifically Section 77 to add a clear mechanisms for promotion of public participation, and Section 144 to revise the disproportionately severe penalties for legislative representatives in the budget process. Furthermore, the Thai Parliament should considers integrating the Gender-Responsive Budgeting (GRB) into its practices. - Policy recommendations enhancing the PBO Operational Efficiency - Short-term recommendations: Leadership and staff competency development; promotion of an innovation culture; review of staffing plans; establishment of cooperative networks/MOUs with related agencies to improve data access and decision-making; improvement of understanding of political dynamics to maintain neutrality; and investment in short-term technology (computers, statistical analysis software). - Long-term recommendations: Strengthening the legal framework and promoting the PBO's independence; organizational structure management that fosters participation and neutrality; and investment in long-term technology (AI, Big data).
สารบัญ
บทสรุปเชิงนโยบาย
บทคัดย่อ
Abstract
บทคัดย่อแบบกราฟิก
สารบัญ
บทที่ 1 บทนำ
1.1 ความเป็นมาและความสำคัญของปัญหา
1.2 วัตถุประสงค์การวิจัย
1.3 ขอบเขตการวิจัย
1.4 ผลงานที่ส่งมอบและแผนการดำเนินงานวิจัย
1.5 นิยามศัพท์เฉพาะ
1.6 ประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับ
บทที่ 2 การทบทวนวรรณกรรมและกรอบแนวคิดการวิจัย
2.1 การทบทวนวรรณกรรม
2.2 กรอบแนวคิดการวิจัย
2.3 สมมติฐานการวิจัย
บทที่ 3 ระเบียบวิธีการวิจัย
3.1 แนวทางและวิธีการวิจัย
3.2 ประชากรและกลุ่มตัวอย่าง
3.3 วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล
3.4 แนวความคิดในการวิเคราะห์ข้อมูล
3.5 การสังเคราะห์ข้อมูล
บทที่ 4 ผลการวิจัย
4.1 ภารกิจ สถานภาพ ปัญหาและอุปสรรคของหน่วยงานสนับสนุนการพิจารณางบประมาณรายจ่ายประจำปีของสภาผู้แทนราษฎร และสำนักงบประมาณของรัฐสภา ในกระบวนการจัดทำงบประมาณ การพิจารณางบประมาณ และการติดตามผลการบริหารงบประมาณรายจ่ายประจำปีของสภาผู้แทนราษฎร
4.2 โครงสร้าง การดำเนินงาน และกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง รวมถึงตัวแบบที่ดีของหน่วยงานสนับสนุนการพิจารณางบประมาณรายจ่ายประจำปีของสภาผู้แทนราษฎรในรัฐสภาต่างประเทศ
4.3 ปัจจัยที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานของสำนักงบประมาณของรัฐสภา
4.4 ผลการวิเคราะห์และข้อเสนอแนะแนวทางในการปรับปรุง พัฒนา และเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงาน กระบวนการงบประมาณ และหน่วยงานสนับสนุนการพิจารณางบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร (สำนักงบประมาณของรัฐสภา) เพื่อสนับสนุนภารกิจด้านงบประมาณของรัฐสภา
บทที่ 5 สรุปผลการศึกษา อภิปรายผลการศึกษา และข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย
5.1 สรุปและอภิปรายผลการศึกษา
5.2 ข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย
5.3 ข้อจำกัดที่พบในการศึกษาวิจัย
บรรณานุกรม
ภาคผนวก
ภาคผนวก ก. แบบสัมภาษณ์เชิงลึก
ภาคผนวก ข. แบบสอบถาม
ภาคผนวก ค. ภาพประกอบการสัมภาษณ์เชิงลึกบุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ภาคผนวก ง. ภาพประกอบการจัดประชุมเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม
หน่วยงานที่ให้ทุน
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร