รายงานการวิจัย เรื่อง สิทธิริเริ่มของวุฒิสภาในการงบประมาณของประเทศ
6
12
ประเภททรัพยากร
จำนวนหน้า/ขนาด
186
หน่วยงานที่เผยแพร่
วันที่เผยแพร่
2549
ISBN
9748038246
สิทธิ์ในการเข้าถึง
เจ้าของสิทธิ์
สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา
ข้อมูลอ้างอิง
ณรงค์ สัจพันโรจน์ (2006). รายงานการวิจัย เรื่อง สิทธิริเริ่มของวุฒิสภาในการงบประมาณของประเทศ. Retrieved from: https://hdl.handle.net/20.500.14156/380503, https://doi.org/10.82220/858.
ชื่อเรื่องอื่น
The Senate's Power in Initiating the National Budgeting
ผู้แต่ง
ประเภทสภา
เนื้อเรื่องย่อ
สาเหตุและข้อเสนอในการวิจัยเรื่อง “สิทธิริเริ่มของวุฒิสภาในการงบประมาณของประเทศ” นี้ก็เกิดจากการที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2540 ได้มีบทกำหนดที่มีผลกระทบต่อการจัดสรรงบ ประมาณรายจ่ายของประเทศมาก ทั้งนี้เพื่อมุ่งให้ประชาชนส่วนใหญ่ได้ประโยชน์จากโครงการต่าง ๆ ของรัฐที่ดำเนินการโดยใช้งบประมาณที่มาจากภาษีอากรทั้งสิ้น
ผลการศึกษา พิจารณาอนุมัติและควบคุมงบประมาณแผ่นดินนั้น รัฐธรรมนูญได้กำหนดให้เป็นหน้าที่ของสภาผู้แทนราษฎรเป็นหลัก อาทิเช่นมาตรา 180 ของรัฐธรรมนูญได้บัญญัติว่า ในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี รายจ่ายเพิ่มเติมและเงินงบประมาณนั้นให้สภาผู้แทนราษฎรพิจารณาให้เสร็จภายใน 105 วัน เพื่อให้วุฒิสภาพิจารณาให้ความเห็นชอบภาย ใน 20 วัน ทั้งนี้ยังมีมาตรา 93 และ 176 ของรัฐธรรมนูญที่กำหนดให้ร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี รวมทั้งงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมและรายจ่ายโอนต้องผ่านสภา และเป็นพระราชบัญญัติที่บังคับใช้ได้ ไม่ว่าวุฒิสภาจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการที่รัฐธรรมนูญให้ความสำคัญกับผู้แทนของประชาชนที่มาจากการเลือกตั้งที่เป็นหลักปฏิบัติของระบอบรัฐสภาทั่วโลก อย่างไรก็ตามแนวทางเรื่องสิทธิในการงบประมาณตามรัฐธรรมนูญดังกล่าวนี้ น่าจะมีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเพื่อให้วุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งเช่นเดียวกันได้มีบทบาทในการงบประมาณของประเทศด้วย ในกรณีที่วุฒิสภามาจากการแต่งตั้งเช่น ในรัฐธรรมนูญบางฉบับในอดีตนั้น การให้อำนาจแก่วุฒิสภาในเรื่องการงบประมาณของประเทศน้อยกว่าสภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งย่อมจะถูกต้องและเหมาะสม สาเหตุอีกประการหนึ่ง ที่วุฒิสภาจำเป็นจะต้องมีบทบาทในการงบประมาณเพิ่มขึ้นก็คือ การที่รัฐบาลกำลังเสนอพระราชบัญญัติวิธี การงบประมาณใหม่ ซึ่งมีคณะกรรมการนโยบายงบประมาณที่มีนายกรัฐมนตรีเป็นประธานเป็นผู้กำหนดทั้งนโยบายและขนาดของงบประมาณ โดยให้สำนักงบประมาณเป็นหน่วยงานฝ่ายเลขานุการเท่านั้น ซึ่งถ้าร่างพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณดังกล่าวนี้ผ่านสภาผู้แทนราษฎร ก็จะทำให้งบประมาณถูกครอบงำทางการเมืองมากยิ่งขึ้น จะยิ่งทำให้เกิดความไม่เสมอภาคและมีการเสียเปรียบสำหรับเขตเลือกตั้งที่มิใช่เป็นผู้แทนพรรครัฐบาลซึ่งต่างกับวุฒิสภาในปัจจุบันที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรงของประชาชน และวุฒิสมาชิกแต่ละคนก็ต้องได้รับเลือกตั้งมาจากจำนวนประชากรผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าผู้เลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแต่ละคน ดังนั้นการให้มีบทบาทสำคัญในเรื่องการงบประมาณจึงน่าจะถูกต้องและมีประโยชน์ต่อการบริหารและควบคุมงบประมาณแผ่นดินมากกว่าที่เป็นอยู่
ข้อเสนอแนะ อย่างไรก็ตาม การที่จะให้วุฒิสภามีอำนาจเพิ่มขึ้นนั้นอาจจะทำให้การดำเนินการเรื่องการงบประมาณของประเทศอาจจะต้องเปลี่ยนแปลงไปบ้าง ที่สำคัญคือควรจะมีสำนักงบประมาณของรัฐสภาหรือของฝ่ายนิติบัญญัติด้วย โดยให้มีอำนาจหน้าที่เป็นองค์กรสำหรับสมาชิกรัฐสภาที่จะริเริ่มหรือนำกลไกต่าง ๆ ไปใช้กับการงบประมาณของประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการเตรียมงบประมาณ ด้วยเหตุนี้การให้สิทธิริเริ่มหรือเพิ่มเติมในการงบประมาณของวุฒิสภา ตั้งแต่ขั้นการอนุมัติและติดตามประเมินผลในรูปของการอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรีแก่วุฒิสภา จึงเหมาะสมตามหลักการแสดงความรับผิดชอบและตรวจสอบ (Check and Balance)แม้ว่าในอนาคตต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญบางมาตราด้วยก็ตาม
The justifications and proposals of the research entitled "The Senate's Power in Initiating the National Budgeting" have been based on the provisions of the Thai Constitution B.E. 2540, which has much affected the country's expenditure budgeting. Result: In spite of the budgeting objectives of bringing about the public benefits from the government projects run under the tax-based revenue budget, the Constitution has assigned the budgeting power including the approval and control authority over such budgeting onto the House of Representatives mainly. This includes Article 180, which specifies that the House of Representatives must conclude its Consideration over the drafted annual, additional and other expenditure budgeting bill within 105 days so that the Senate can subsequently do so within 20 days. Articles 93 and 176 of the constitution also stipulate that the annual expenditure budgeting as well as additional expenditure and the transfer expenditure budgeting can be enacted only by the approval of the Parliament regardless of the Senate's approval or disapproval. Such provisions have shown the Thai Constitution's foregoing recognition of the widely-used elected representation system. It might have been correct and proper for the appointed Senate to have lower budgeting power than the elected House of Representatives. However, the presently elected Senate should have more commands over the budgeting. Another reason why the Senate should have more budgeting power is based upon the government's attempt to draft and process the budget in a new way. Under the new draft of budget processing law, the Budgeting Policy Committee chaired by the Prime Minister will be set up to stipulate the budgeting policies as well as the size of the budget and the Budget Bureau will serve as the secretarial agency only. If approved by the House of Representatives, such drafted budget processing bill will even permit more political power to dominate the budgeting procedures, which thereby will create inequality and disadvantages onto the constituencies of the non-ruling parties. The Senate is presently directly elected by the people and each Senator must be backed up by the larger number of eligible votes than each Representative is. Giving more authority onto the Senate should thus be more justified and beneficial to the budgeting management and control. Comment: However, providing more budgeting power to the Senate might bring about the change of certain courses of the budgeting process. More importantly, the Parliament or the Legislature should have its budgeting office for members of the Parliament to initiate various budgeting mechanisms, particularly in regard to the budgeting preparation. Such additional budgeting rights for the Senate, starting from the approval to the follow-ups of the result assessment in the form of the no-confidence debate, should thus be appropriate under the check and balance principles despite the future obligations to remedy some provisions of the Constitution.
The justifications and proposals of the research entitled "The Senate's Power in Initiating the National Budgeting" have been based on the provisions of the Thai Constitution B.E. 2540, which has much affected the country's expenditure budgeting. Result: In spite of the budgeting objectives of bringing about the public benefits from the government projects run under the tax-based revenue budget, the Constitution has assigned the budgeting power including the approval and control authority over such budgeting onto the House of Representatives mainly. This includes Article 180, which specifies that the House of Representatives must conclude its Consideration over the drafted annual, additional and other expenditure budgeting bill within 105 days so that the Senate can subsequently do so within 20 days. Articles 93 and 176 of the constitution also stipulate that the annual expenditure budgeting as well as additional expenditure and the transfer expenditure budgeting can be enacted only by the approval of the Parliament regardless of the Senate's approval or disapproval. Such provisions have shown the Thai Constitution's foregoing recognition of the widely-used elected representation system. It might have been correct and proper for the appointed Senate to have lower budgeting power than the elected House of Representatives. However, the presently elected Senate should have more commands over the budgeting. Another reason why the Senate should have more budgeting power is based upon the government's attempt to draft and process the budget in a new way. Under the new draft of budget processing law, the Budgeting Policy Committee chaired by the Prime Minister will be set up to stipulate the budgeting policies as well as the size of the budget and the Budget Bureau will serve as the secretarial agency only. If approved by the House of Representatives, such drafted budget processing bill will even permit more political power to dominate the budgeting procedures, which thereby will create inequality and disadvantages onto the constituencies of the non-ruling parties. The Senate is presently directly elected by the people and each Senator must be backed up by the larger number of eligible votes than each Representative is. Giving more authority onto the Senate should thus be more justified and beneficial to the budgeting management and control. Comment: However, providing more budgeting power to the Senate might bring about the change of certain courses of the budgeting process. More importantly, the Parliament or the Legislature should have its budgeting office for members of the Parliament to initiate various budgeting mechanisms, particularly in regard to the budgeting preparation. Such additional budgeting rights for the Senate, starting from the approval to the follow-ups of the result assessment in the form of the no-confidence debate, should thus be appropriate under the check and balance principles despite the future obligations to remedy some provisions of the Constitution.
สารบัญ
ปก
บทคัดย่อ
Abstract
กิตติกรรมประกาศ
สารบัญ
สารบัญตาราง
สารบัญภาพ
บทที่ 1 บทนำ
>1.1 สภาพปัญหา
>1.2 วัตถุประสงค์ในการศึกษา
>1.3 ขอบเขตการศึกษา
>1.4 วิธีการศึกษา
>1.5 ประโยชน์ที่จะได้รับ
บทที่ 2 ทบทวนวรรณกรรมเรื่องการงบประมาณและหลักรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้อง
>2.1 การงบประมาณกับการปกครองระบบรัฐสภา
>2.2 แนวความคิดเรื่องบทบาทของฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติในการงบประมาณและการคลังสาธารณะ
>2.3 สมมุติฐานในกระบวนการตัดสินใจเรื่องงบประมาณ
>2.4 สภานิติบัญญัติและงบประมาณสาธารณะ
>2.5 กระบวนการนิติบัญญัติและอำนาจหน้าที่ของสมาชิกรัฐสภา
บทที่ 3 ระเบียบวิธีวิจัย
>3.1 เก็บข้อมูลภาคสนามในรัฐสภา
>3.2 ศึกษาทบทวนเอกสารและงานวิจัยที่มีสาระสัมพันธ์กับเรื่องที่วิจัยนี้
>3.3 จัดประชุมกลุ่มย่อย (Focus Group)
บทที่ 4 ผลการศึกษาวิจัย
>4.1 เหตุที่วุฒิสภาควรมีบทบาทเพิ่มขึ้นในการจัดทำงบประมาณของประเทศ
>4.2 การเปิดเผยและความโปร่งใส
>4.3 การประเมินผลกระทบของการมีส่วนร่วมของสภานิติบัญญัติ
บทที่ 5 สรุปผลการศึกษาและข้อเสนอแนะ
>5.1 สรุปผลการศึกษา
>5.2 ข้อเสนอแนะ
>>5.2.1 การแก้ไขบทบัญญัติของสภานิติบัญญัติในกระบวนการงบประมาณแผ่นดิน
>>5.2.2 การจัดตั้งและพัฒนาองค์กรของรัฐสภาเพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบและควบคุมการใช้จ่ายงบประมาณ
>5.3 ปรับปรุงบทาทของคณะกรรมาธิการนโยบายและติดตามผลงานงบประมาณรายจ่ายประจำปี
>5.4 การปรับปรุงบทบาทของสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน
>5.5 งบประมาณรัฐสภาและความสัมพันธ์กับบทบาทของวุฒิสภา
บรรณานุกรม
ภาคผนวก ก
ประวัติผู้วิจัย
หน่วยงานที่ให้ทุน
คณะกรรมการวิจัยและพัฒนาของวุฒิสภา