รายงานการวิจัย เรื่อง บทบาทของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเกี่ยวกับการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย
3
7
ประเภททรัพยากร
จำนวนหน้า/ขนาด
156
หน่วยงานที่เผยแพร่
วันที่เผยแพร่
2548
ISBN
974 9301390
สิทธิ์ในการเข้าถึง
เจ้าของสิทธิ์
สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา
ข้อมูลอ้างอิง
ปัญญา อุดชาชน, วุฒิเลิศ เทวกุล, ฤาเดช เกิดวิชัย, พิศณุ พูนเพชรพันธุ์, เมธี สูตรสุคนธ์ (2005). รายงานการวิจัย เรื่อง บทบาทของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเกี่ยวกับการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย. Retrieved from: https://hdl.handle.net/20.500.14156/324066, https://doi.org/10.82220/817.
ชื่อเรื่องอื่น
Role of The Ombudsman for Controlling
ประเภทสภา
เนื้อเรื่องย่อ
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 มาตรา 198 วรรคแรก บัญญัติว่าในกรณีที่ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเห็นว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมาย กฎ ข้อบังคับ หรือการกระทำใดของบุคคลใดตามมาตรา 197 (1) มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญให้ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเสนอเรื่องพร้อมความเห็นต่อศาลรัฐธรรมนูญหรือศาลปกครอง เพื่อพิจารณาวินิจฉัย ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลปกครอง แล้วแต่กรณี และวรรคสอง บัญญัติว่า ให้ศาลรัฐธรรมนูญหรือศาลปกครอง แล้วแต่กรณี พิจารณาวินิจฉัยเรื่องผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเสนอตามวรรคหนึ่งโดยไม่ชักช้า
ด้วยบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญดังกล่าว ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาจึงมีบทบาทเกี่ยวกับการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย โดยได้ส่งคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญและศาลปกครองพิจารณาวินิจฉัย สำหรับผลการศึกษาวิจัยมีบทสรุปและข้อเสนอแนะ ดังนี้
1. ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาไม่มีอำนาจริเริ่มสอบสวนเรื่องได้ด้วยตนเอง (OwnMotion) โดยต้องได้รับคำร้องเรียนจากผู้ร้องเรียนก่อน จึงจะดำเนินการส่งคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญหรือศาลปกครองได้
2. ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาได้แบ่งงานโดยใช้หน่วยงานของสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเป็นหลัก จึงส่งผลให้มีคำร้องค้างการพิจารณามากและเจ้าหน้าที่ขาดความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน
3. ผู้วิจัยมีข้อเสนอแนะดังนี้ ควรให้ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภามีอำนาจริเริ่มสอบสวนเรื่องได้ด้วยตนเองเฉพาะเรื่องที่มีความสำคัญและเกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะ (Public Interest) และผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาควรมีอำนาจหน้าที่ในการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างกฎหมายโดยเสนอความเห็นต่อรัฐสภาเพื่อให้รัฐสภาได้พิจารณาส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยร่างกฎหมายนั้นว่าขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 262 นอกจากนั้น ควรแบ่งงานของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาโดยใช้ลักษณะประเภทของหน่วยงานที่ถูกร้องเรียนหรือประเภทของคำร้องเป็นหลัก และทำหน้าที่ในองค์กรกลางบริหารงานบุคคลด้วย
4. เพื่อให้เป็นไปตามข้อเสนอแนะตามข้อ 3 ควรแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญมาตรา 197 (1) และมาตรา 198 และแก้ไขพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา พ.ศ. 2542 รวมทั้งระเบียบต่าง ๆ ให้สอดคล้องกับบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ
The Constitution of the Kingdom of Thailand 1997 article 198 paragraph 1 provides that in the case where the Ombudsman is of the opinion that the provisions of the law, rules, regulations or any act of any person under section 197 (1) begs the question of the constitutionality, the Ombudsman shall submit the case and the opinion to the Constitutional court or Administrative Court for decision in accordance with the procedure of the Constitutional Court or the law on the procedure of the Administrative Court, as the case may be and paragraph 2 provides that the Constitutional Court or Administrative Court, as the case may be, shall decide the case submitted by the Ombudsman under paragraph 1 without delay. According to these Constitution provisions, the Ombudsman has been had a role in controlling the constitutionality of law by sending the motion to the Constitutional Court or Administrative Court. This research has the conclusions and the recommendations as follows : 1. The Ombudsman does not have power to initiate his own motion. Because he must get the people’s motion before deciding the charge to the Constitutional Court or the Administrative Court. 2. Each Ombudsman divides his responsibility by the area of the unit of the office of the Ombudsman instead of the kind of motion. So, there are a lot of unsolved motions and the officer does not specialize in each case. 3. To solve these problems, the Ombudsman should have power to initiate his own motion to deal with the important and public interest cases. And also, he should have power to control the constitutionality of the bill under section 262 of the Constitution as well. In addition, each Ombudsman should response in the area of the kind of state agency or motion and acting as the Personnel Administration Committee. Therefore, the Parliament should amend the Constitution section 197 (1) and section 198 including the organic law on the Ombudsman 1999, rules and regulations.
The Constitution of the Kingdom of Thailand 1997 article 198 paragraph 1 provides that in the case where the Ombudsman is of the opinion that the provisions of the law, rules, regulations or any act of any person under section 197 (1) begs the question of the constitutionality, the Ombudsman shall submit the case and the opinion to the Constitutional court or Administrative Court for decision in accordance with the procedure of the Constitutional Court or the law on the procedure of the Administrative Court, as the case may be and paragraph 2 provides that the Constitutional Court or Administrative Court, as the case may be, shall decide the case submitted by the Ombudsman under paragraph 1 without delay. According to these Constitution provisions, the Ombudsman has been had a role in controlling the constitutionality of law by sending the motion to the Constitutional Court or Administrative Court. This research has the conclusions and the recommendations as follows : 1. The Ombudsman does not have power to initiate his own motion. Because he must get the people’s motion before deciding the charge to the Constitutional Court or the Administrative Court. 2. Each Ombudsman divides his responsibility by the area of the unit of the office of the Ombudsman instead of the kind of motion. So, there are a lot of unsolved motions and the officer does not specialize in each case. 3. To solve these problems, the Ombudsman should have power to initiate his own motion to deal with the important and public interest cases. And also, he should have power to control the constitutionality of the bill under section 262 of the Constitution as well. In addition, each Ombudsman should response in the area of the kind of state agency or motion and acting as the Personnel Administration Committee. Therefore, the Parliament should amend the Constitution section 197 (1) and section 198 including the organic law on the Ombudsman 1999, rules and regulations.
สารบัญ
ปก
บทคัดย่อ
Abstract
กิตติกรรมประกาศ
สารบัญ
สารบัญตาราง
สารบัญภาพ
บทที่ 1 บทนำ
-1.1 ความทั่วไป
-1.2 สภาพปัญหา
-1.3 วัตถุประสงค์ของการศึกษา
-1.4 ขอบเขตการศึกษา
-1.5 วิธีการศึกษา
-1.6 สมมติฐาน
-1.7 ประโยชน์ที่จะได้รับ
-1.8 บททวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง
-1.9 การนำเสนอรายงานผลการวิจัย
บทที่ 2 ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา
-2.1 ส่วนแรก ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาไทย
-2.2 ส่วนที่สอง ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาของราชอาณาจักรสวีเดน
บทที่ 3 การควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 198
-3.1 ส่วนแรก บทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ
-3.2 ส่วนที่สอง ผลการดำเนินงานของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา
บทที่ 4 วิเคราะห์บทบาทผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเกี่ยวกับการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย
-4.1 การปฏิบัติงานตามอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับผู้มีสิทธิร้องเรียน
-4.2 เรื่องร้องเรียนที่อยู่ในอำนาจและไม่อยู่ในอำนาจของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา
-4.3 เรื่องที่อาจไม่รับพิจารณาหรืออาจยุติการพิจารณา
-4.4 อำนาจการบังคับในการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภา
-4.5 ผลการดำเนินงานของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 198
-4.6 บทบาทของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาของราชอาณาจักรสวีเดนและของประเทศออสเตรเลียในการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย
บทที่ 5 บทสรุปและข้อเสนอแนะ
-5.1 บทสรุป
-5.2 ข้อเสนอแนะ
บรรณานุกรม
ภาคผนวก
หน่วยงานที่ให้ทุน
สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา